+7(499)-938-42-58 Москва
8(800)-333-37-98 Горячая линия

Ответственность за взятки судьям и сотрудникам силовых структур

Вымогательство взятки: статья УК РФ, наказание в 2019 году

Ответственность за взятки судьям и сотрудникам силовых структур

Среди преступлений, совершаемых должностными лицами, взяточничество является одним из самых серьезных. Оно разрушает нормальную работу органов государственной власти, дискредитирует их в глазах законопослушных граждан, препятствует свободной и честной конкуренции и в конечном итоге негативно влияет на экономическое развитие страны.

Человек, дающий взятку, пытающийся решить свои проблемы не законным путем, а посредством подкупа, тоже совершает уголовно наказуемое действие. Иногда граждане сталкиваются с вымогательством взятки должностным лицом.

В этом случае представитель власти открыто требует незаконное вознаграждение за свои действия либо создает условия, вынуждающие человека платить взяточнику.

Признаки вымогательства взятки

Обвинения в вымогательстве незаконного вознаграждения могут быть предъявлены только должностным лицам. В ст. 285 УК РФ указаны признаки, характерные для этой категории граждан.

Например, деньги, незаконно полученные врачом за оформление медицинских документов, являются взяткой.

Оплата медсестре за внеочередную выписку рецепта не считается взяткой, потому что медсестра не принадлежит к категории должностных лиц.

Бесплатная консультация юриста по вымогательству взятки>>

Основными признаками вымогательства являются:

  1. Обещание должностного лица за вознаграждение выполнить действие, которое принесет потерпевшему определенную материальную или моральную выгоду. Например, преподаватель в институте или колледже требует у студентов деньги за принятие зачета.
  2. Высказывание должностным лицом в адрес потерпевшего угроз морального или физического характера. Например, инспектор ГИБДД, вымогая взятку, угрожает лишить водителя прав за нахождение за рулем в состоянии алкогольного опьянения.

Вымогательство может иметь завуалированную форму, когда должностное лицо создает условия, при которых гражданин вынужден ему заплатить. При этом открытые требования и угрозы не высказываются.

Например, инспектор налоговой службы создает препятствия для нормальной работы предприятия, инициируя бесконечные контрольные мероприятия.

Желая избежать очередной проверки, руководитель дает взятку чиновнику.

Что является взяткой

Предметом взятки могут быть не только деньги, но и любые другие материальные ценности. К этой категории относятся услуги, безвозмездно оказанные вымогателю, и материальная выгода в виде:

  • занижения цены передаваемого имущества
  • снижения оплаты за аренду недвижимости
  • уменьшения ставок по ссудам и кредитам
  • прощения имеющейся задолженности
  • отзыва искового заявления из судебных инстанций

Чиновник, вымогающий взятку, может потребовать предоставления выгод либо оказания услуг, выполнения работ в пользу третьих лиц, например, своих родственников.

Действия, если вымогают взятку

Решение о том, давать взятку или не давать, каждый человек принимает самостоятельно. В сложившейся ситуации у гражданина, ставшего жертвой вымогателя, есть три варианта возможных действий:

  1. Заплатить требуемую сумму, рискуя быть привлеченным к уголовной ответственности за дачу взятки.
  2. Не предпринимать никаких действий, оставив важную для себя проблему без решения.
  3. Прекратить вымогательства и угрозы, обратившись в компетентные органы с заявлением о совершенном преступлении.

Как доказать вымогательство

Чтобы обращение по факту вымогательства взятки было обоснованным, желательно подкрепить его прямыми или косвенными доказательствами. Сотрудники правоохранительных органов в подобных случаях рекомендуют:

  1. Переговоры с вымогателем вести в присутствии свидетелей, если это невозможно, беседы следует записать на диктофон или видеокамеру.
  2. Не делать категорических заявлений, которые могут быть расценены как однозначное согласие или отказ.
  3. Внимательно выслушать требования, которые выдвигает чиновник, и постараться запомнить существенные моменты: размер незаконного вознаграждения, способ, время и место его передачи.
  4. Поинтересоваться у вымогателя, каким образом и в какие сроки он решит проблемы потерпевшего после получения взятки.

Во время разговора не следует брать инициативу на себя, предоставляя собеседнику возможность высказаться и сообщить сведения, которые могут помочь в дальнейшем расследовании.

Куда обращаться, когда требуют взятку

С заявлением о вымогательстве взятки можно обратиться:

  • в отделение полиции
  • в прокуратуру
  • в Следственный комитет
  • в ФСБ

Если вымогателями являются сотрудники правоохранительных органов, можно сообщить о преступлении в отделы собственной безопасности соответствующих ведомств.

На официальных порталах всех перечисленных силовых структур можно скачать образец заявления или заполнить его и направить в электронном виде. Все поступающие от граждан обращения регистрируются и рассматриваются.

Сотрудник, которому будет поручена предварительная проверка изложенных фактов, в установленный законом срок должен прислать обоснованный ответ заявителю.

Если будет принято решение о возбуждении уголовного дела, потерпевшего гражданина вызовут к следователю.

Ответственность за вымогательство взятки

Отдельной статьи в Уголовном кодексе за вымогательство взятки не существует. В ст. 290 предусмотрены наказания за получение взятки должностными лицами:

  • за действия, предусмотренные должностной инструкцией.
  • за те же действия, но при значительном размере взятки (свыше 25 тыс. руб.).
  • за действия, не предусмотренные должностной инструкцией, совершенные с нарушением законодательства.

Установление факта вымогательства усиливает наказание по этим трем пунктам. Если максимальное наказание за получение чиновником взятки – штраф до 3 млн. руб. или лишение свободы до 10 лет, то за те же действия, сопровождаемые вымогательством, предусмотрен штраф до 4 млн. руб. или лишение свободы до 12 лет.

Если факт получения взятки отсутствует, осудить должностное лицо только за вымогательство нельзя.

Чем отличается вымогательство от вымогательства взятки

Существует мнение, что чиновника, требовавшего незаконное вознаграждение, можно привлечь к уголовной ответственности по статье 163 УК РФ «Вымогательство». Это мнение ошибочно, речь идет о принципиально разных преступлениях. Основные отличия:

  1. По ст. 163 УК РФ виновным может быть признан любой дееспособный гражданин, достигший определенного возраста. По ст. 290 понести наказание может только должностное лицо, обладающее признаками, перечисленными в ст.285.
  2. Вымогатель требует передать ему чужое имущество, угрожая насилием, порчей или уничтожением собственности потерпевшего, распространением сведений, которые наносят ущерб репутации потерпевшего или его близких. Вымогатель взятки требует вознаграждения за совершение определенных действий.

В Уголовном кодексе вымогательство (ст.163) отнесено к категории преступлений против собственности (глава 21), а вымогательство взятки – к категории преступлений против государственной власти и интересов госслужбы (глава 30).

Судебная практика

В г. Оренбурге были задержаны оперуполномоченные отдела уголовного розыска, которые по предварительному сговору через посредника путем вымогательства получили взятку за преступное бездействие в сумме 90000 руб. Оба фигуранта уголовного дела признаны виновными и приговорены к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы.

В г. Барнауле Алтайского края задержан ответственный сотрудник управления по образованию и делам молодежи, который вымогал взятку у своей подчиненной, являющейся руководителем одного из образовательных учреждений, за выделение субсидий.

Принятие решения о распределении бюджетных субсидий входило в круг должностных обязанностей задержанного.

По результатам судебного разбирательства бывший ответственный сотрудник признан виновным и приговорен к 8 годам и 1 месяцу лишения свободы и к штрафу в сумме 4.5 млн. руб.

В г. Красноярске задержана инспектор налоговой службы, получившая путем вымогательства взятку в сумме 300 тыс. руб.

за преступное бездействие у руководителя коммерческого предприятия, в котором она должна была производить проверку по распоряжению руководства инспекции.

По решению суда инспектор была признана виновной и приговорена к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы. Занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления ей запрещено в течение 5 лет.

Помощь юриста и адвоката при вымогательстве взятки

Для получения юридической помощи при вымогательстве взятки напишите юристами адвокатам в форме ниже. Первая консультация бесплатная.

(22 5,00 из 5)
Загрузка…

Источник: https://fedzakon.ru/pravo/ugolovnoe-pravo/vymogatelstvo-vzyatki

«Я благодарен судьям»: на Ставрополье оправдали полицейских, которых могли подставить крышевавшие проституток коллеги

Ответственность за взятки судьям и сотрудникам силовых структур

Ставропольский краевой суд оправдал капитана полиции Юрия Кучеренко и его коллегу Яну Бычкову, осуждённых за якобы полученную от сутенёра взятку.

Силовиков обвиняли в том, что, расследуя дело о вовлечении несовершеннолетних в занятие проституцией, они вымогали деньги у одного из участников криминального бизнеса.

Кучеренко и Бычкова настаивали на своей невиновности, заявляя, что стали жертвой провокации со стороны высокопоставленных коллег, которые покрывали нелегальную деятельность по предоставлению эскорт-услуг.

Пока офицеры находились под следствием, в Ставрополе по обвинению в создании ОПГ был арестован полковник угрозыска Сергей Рубежной, которого Кучеренко подозревал в крышевании ставропольских сутенёров. О том, как оправданный капитан УГРО собирается восстановиться на службе, — в материале RT.

Ставропольский краевой суд отменил решение суда предыдущей инстанции и оправдал капитана уголовного розыска Юрия Кучеренко и инспектора отдела по делам несовершеннолетних (ПДН) майора Яну Бычкову, осуждённых за якобы полученную от сутенёра взятку. Об этом RT сообщил Роман Кучеренко — брат капитана уголовного розыска, представляющий его интересы в суде в качестве адвоката.

«Суд ознакомился с материалами дела в полном объёме и пришёл к выводу, что доказательств вины Юрия и Бычковой нет, — рассказал защитник. — Все эти годы мы боролись за оправдание моего брата и проделали огромный массив работы. В законном порядке обжаловали все решения сначала на стадии следствия, позже на стадии суда».

Провокация со взяткой

Ранее RT рассказывал, как полицейский со Ставрополья Юрий Кучеренко почти три года пытается доказать свою невиновность.

Мужчина работал оперативником в отделе полиции №3 Ставрополя и занимался расследованием дел, связанных с организацией незаконных эскорт-услуг.

 В январе 2017 года он вместе с сотрудниками ПДН разрабатывал группировку, крышевавшую в том числе и несовершеннолетних проституток. В ходе оперативных мероприятий был задержан предполагаемый сутенёр — 35-летний Николай Чернов.

Во время допроса он заявил полицейским, что у него есть покровители среди высокопоставленных представителей силовых структур Ставрополья.

Кучеренко предложил задержанному сотрудничество в качестве агента, на что последний дал согласие. Однако вскоре офицер стал сомневаться в честности осведомителя, поскольку предоставляемая им информация на поверку оказывалась недостоверной.

10 февраля 2017 года после очередной встречи с агентом в отдел полиции, где работал Кучеренко, пришли с обыском сотрудники УСБ МВД и ФСБ.

Силовики искали деньги, которые, по их словам, капитан полиции якобы взял у Чернова за «непривлечение к уголовной ответственности». В тот же день прошли обыски и у инспектора ПДН Яны Бычковой, которая вместе с Кучеренко разрабатывала Чернова.

 Деньги так и не были найдены, но через два месяца в отношении полицейских было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

По версии следствия, офицеры «достигли договорённости на получение взятки» в день задержания Чернова и вымогали у него 60 тыс. рублей за отказ от дальнейшей разработки. При этом всё дело строилось только на показаниях сутенёра.

В свою очередь, Кучеренко и Бычкова с самого начала расследования настаивали на своей полной невиновности. Своё преследование они объясняли провокацией со стороны высокопоставленных силовиков, крышевавших секс-бизнес Ставрополья, и указывали на многочисленные нестыковки в материалах дела.

В июле 2019 года Промышленный райсуд Ставрополя признал полицейских виновными в получении взятки от подозреваемого в организации проституции Николая Чернова и приговорил их к крупным денежным штрафам.

Кучеренко должен был выплатить государству 500 тыс., а Бычкова — 700 тыс. рублей. Кроме того, офицерам на три года запретили работать в государственных структурах.

 Оба полицейских обжаловали приговор в краевом суде.

Работать не дадут

Пока продолжалось расследование по делу Кучеренко и Бычковой, региональное управление Следственного комитета сообщило об аресте участников крупной ОПГ, которая курировала нелегальный секс-бизнес в крае.

Также по теме

Полицейский эскорт: боровшихся с проституцией в Ставрополе силовиков могли подставить высокопоставленные коллеги

В Ставрополе прокуратура добивается реального срока для двух бывших полицейских, ранее приговорённых к крупным штрафам за получение…

По версии СК, лидером этой группировки был задержанный летом 2018-го полковник УГРО Сергей Рубежной, который начиная с 2015 года получал по 1 млн рублей в месяц от местных сутенёров за покровительство их деятельности.

 По этому делу были арестованы как действующие, так и бывшие сотрудники правоохранительных органов. В числе участников группировки оказался и Николай Чернов, который, по данным Романа Кучеренко, пошёл на сотрудничество со следствием и дал показания, изобличающие его подельников.

 В настоящее время дело в отношении ОПГ Сергея Рубежного ещё расследуется.

В связи с этим 11 декабря Ставропольский краевой суд после рассмотрения апелляции Кучеренко и Бычковой отменил вынесенный им ранее приговор.

«После получения на руки оправдательного приговора мы намерены добиться восстановления Юрия на работе. Раз есть реабилитация, то он должен быть восстановлен во всех правах. Должна быть выплачена вся его зарплата за это время, также будет восстановлен и стаж», — пояснил адвокат.

Сам Юрий Кучеренко в разговоре с RT рассказал, что хотел бы продолжить службу в правоохранительных органах.

«Я очень благодарен судьям, которые действительно вникли в проблему и разобрались в ситуации. Честь им и хвала. В России, мне кажется, оправдательный приговор по такой статье — это просто нонсенс», — отметил офицер.

«Я знаю, что своими действиями я никого не подвёл, а наоборот, доказал, что являюсь добросовестным сотрудником. Хотелось бы, конечно, служить дальше, хотя бы до пенсии», — добавил собеседник RT.

Источник: https://russian.rt.com/russia/article/699098-stavropol-policiya-sud

Почти 40% подсудимых по делам о коррупции – граждане, дававшие взятки

Ответственность за взятки судьям и сотрудникам силовых структур

МОСКВА, 9 декабря. /ТАСС/. Следственный комитет России в 2018 году направил в суд уголовные дела в отношении почти 7 тыс. обвиняемых в коррупции. Об этом сообщила ТАСС официальный представитель СК РФ Светлана Петренко в отмечаемый 9 декабря Международный день борьбы с коррупцией.

За девять месяцев этого года СК направил в суд 6123 уголовных дела о коррупционных преступлениях. “К уголовной ответственности по этим уголовным делам привлечено 6885 лиц”, – сказала Светлана Петренко.

Обвиняемые в коррупции

Почти 40% из них (2684 человека) составили обычные граждане, привлеченные к ответственности за дачу взятки.

Кроме того, по расследованным СК уголовным делам о коррупции перед судом предстали 790 сотрудников органов внутренних дел, 596 лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, 502 должностных лица органов местного самоуправления, 495 военнослужащих, 483 должностных лица государственных, муниципальных учреждений и предприятий.

Также по делам о коррупции в суд направлены уголовные дела в отношении 206 сотрудников ФСИН, 115 сотрудников ФССП, 261 работника в сфере образования и науки, 178 работников здравоохранения, 69 должностных лиц контролирующих органов, 43 сотрудников таможни, 40 работников Минприроды, сотрудников МЧС, Минтранса и Минкомсвязи (по 33 человека), 32 работников Минтруда, 26 сотрудников Росгвардии, 25 работников Минсельхоза и 18 сотрудников налоговых органов.

Категории дел

По словам представителя СК, “в общем массиве направленных в суд уголовных дел преобладают дела о следующих преступлениях: мелкое взяточничество – 1366 (22,3%), мошенничество – 1210 (19,8%), дача взятки – 1105 (18%), получение взятки – 926 (15,1%), присвоение или растрата – 509 (8,3%), злоупотребление должностными полномочиями – 228 (3,7%), превышение должностных полномочий – 199 (3,3%), служебный подлог – 161 (2,6%), посредничество во взяточничестве – 166 (2,7%), коммерческий подкуп – 165 (2,7%), злоупотребление полномочиями – 33 (0,5%)”.

Таким образом, более 60% переданных СК в суд дел о коррупции связаны со взяточничеством, а с учетом того, что часть дел о мошенничестве должностных лиц фактически также связаны со взяточничеством (когда взятки берут, обещая “оказать содействие”), доля дел о взятках может достигать трех четвертей общего количества направленных в суд дел о коррупции.

Региональная активность

Согласно данным правовой статистики, на долю СК приходится расследование 60% дел о коррупции (остальными занимаются следователи МВД, небольшим процентом дел – следователи ФСБ – прим. ТАСС). За первые девять месяцев этого года в России было выявлено 25 тыс. коррупционных преступлений. Следователями СК возбуждено более 14 тыс. уголовных дел.

“Наибольшее количество уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности возбуждено в Самарской области (308), Уральским следственным управлением на транспорте (326), в Московской (349) и Ростовской (353) областях, Краснодарском крае (372), Москве (421), Республике Татарстан (459) и Челябинской области (639)”, – привела представитель СК данные о наиболее активно возбуждавших дела о коррупции региональных управлениях СК.

Громкие дела

Светлана Петренко напомнила, что только в этом году были завершены расследования уголовных дел в отношении экс-главы Удмуртии Александра Соловьева, бывшего главы Владивостока Игоря Пушкарева, бывшего заместителя начальника управления “Т” ГУЭБиПК МВД России полковника Дмитрия Захарченко, бывшего первого вице-премьера Ивановской области Дмитрия Куликова, бывшего судьи Арбитражного суда Москвы Игоря Корогодова и адвоката Александра Мосина, судьи Саратовского областного суда в отставке Владимира Стасенкова, экс-министра транспорта Пермского края Алмаза Закиева, экс-министра природных ресурсов и экологии Мурманской области Эльвиры Макаровой.

В этом же году были осуждены три бывших замгубернатора: Владимирской и Вологодской областей и Алтайского края – Дмитрий Хвостов, Николай Гуслинский и Юрий Денисов.

Также были осуждены бывший первый вице-премьер Рязанской области Дмитрий Андреев, бывший замначальника ГУ МЧС России по Тамбовской области Игорь Фатькин, экс-глава УФНС по Тамбовской области Любовь Кругова, бывший следователь ГУ МВД России по Москве Владимир Андриевский, экс-начальник ГУ ФСИН по Пермскому краю Александр Соколов, бывший зампредседателя Пензенской городской думы Георгий Тюрин, бывший министр строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва Владимир Сат, бывший мэр Усть-Илимска Владимир Ташкинов и другие.

Источник: https://tass.ru/obschestvo/5889866

Спор в законе: третейских судей предложили наказывать за коррупцию

Ответственность за взятки судьям и сотрудникам силовых структур

В России могут ввести для третейских судей уголовное наказание за злоупотребление полномочиями и коммерческий подкуп. Такой законопроект разработали в Госдуме (документ есть у «Известий»). Сейчас в третейских судах рассматриваются споры, в том числе по крупным сделкам.

При этом, если арбитр подкуплен одной из сторон, то привлечь его к ответственности практически невозможно. В Генпрокуратуре сообщили «Известиям», что поддерживают законопроект.

Там отметили, что третейские судьи сознательно или вслепую могут участвовать в коррупционных схемах, связанных в том числе с незаконным выводом капитала за рубеж.

Выгодное поле

Госдума разработала законопроект о привлечении третейских судей к уголовной ответственности за коррупцию (документ имеется в распоряжении «Известий»).

В частности, на них предлагается распространить те же меры наказания, которые действуют сейчас для частных нотариусов и аудиторов (ст. 202 УК РФ).

Также планируется внести поправки в статью 204 УК РФ, устанавливающую ответственность за коммерческий подкуп. Максимальное наказание по первой статье — до пяти лет лишения свободы, по второй — до 12.

— Третейские судьи обладают такими же полномочиями, как и арбитражные, а также суды общей юрисдикции, — пояснил «Известиям» автор законопроекта, член комитета по безопасности и противодействию коррупции Госдумы Анатолий Выборный («Единая Россия»).

— Однако они выпали из поля уголовно-правового регулирования в этой сфере. Хотя риск, что третейские судьи совершат правонарушения коррупционной направленности, велик. Сфера их деятельности — это поле для получения выгод и преимуществ как для себя, так и для других лиц.

Поэтому главная цель законодательной инициативы — лишить их повода для совершения противоправных действий.

https://www.youtube.com/watch?v=MPPFI-8rF2I

Документ разработан в рамках рекомендаций Группы государств против коррупции (GRECO), согласно которым России предписали криминализировать подкуп национальных и иностранных третейских судей.

Предложения по реализации этой рекомендации поддержаны заинтересованными российскими ведомствами, сказал «Известиям» замначальника управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генпрокуратуры, член бюро GRECO Аслан Юсуфов.

— Третейские судьи сознательно или вслепую могут участвовать в коррупционных схемах, связанных, в том числе, с незаконным выводом капитала за рубеж, — пояснил Аслан Юсуфов. — Например, российская компания заключает с аффилированным иностранным партнером договор, предусматривающий возможность введения штрафных санкций в связи с невыполнением своих обязательств.

Она признает справедливость санкций в третейском суде и получает соответствующее решение, которое проходит формальную верификацию в арбитражном суде. После этого выплачивает аффилированной организации-«партнеру» крупную сумму.

Поэтому актуальность принятия закона об уголовной ответственности обусловлена не только рекомендациями GRECO, но и нашими национальными интересами.

По словам Анатолия Выборного, законопроект на днях передан на рассмотрение в правительство и Верховный суд РФ. В Минюсте в ответ на запрос «Известий» сообщили, что не располагают информацией о планируемых изменениях в законодательство в части ответственности для арбитров.

Третейский суд представляет собой единоличного арбитра или коллегию арбитров, работающих по лицензии и занимающихся разрешением споров в сфере гражданско-правовых отношений. Стороны выбирают его по совместной договоренности. Главное отличие третейского суда от арбитражного в том, что первый не является государственным учреждением.

В третейские суды обычно идут с корпоративными спорами, а также с проблемами, касающимися финансовых отношений между компаниями. Одной из сторон может быть иностранная организация.

Предприниматели отдают предпочтение этим учреждениям из-за скорости рассмотрения дел — весь процесс занимает примерно 1,5 месяца, а в обычном арбитраже приходится ждать решения около года. Однако до сих пор деятельность третейских судов недостаточно урегулирована.

Так как они не являются ни госслужащими, ни сотрудниками коммерческих структур, судей невозможно привлечь к уголовной ответственности как должностных лиц.

По сведениям Союза третейских судов, сейчас в стране зарегистрировано около 200 автономных арбитров и четыре юридических лица. В 2018 году в 96 третейских судах, входящих в союз, было рассмотрено около 15 тыс. исков. А за шесть месяцев 2019 года — порядка 10 тыс.

Необъективные решения

Юрист Евгений Осинцев рассказал «Известиям», что ему довольно часто приходилось сталкиваться с неправомерными действиями со стороны третейских судей — необъективным принятием решений в пользу одной из сторон или препятствованием в получении решения для дальнейшего оспаривания.

— В отношении одного из моих клиентов было вынесено решение третейского суда о взыскании с него определенной суммы. Впоследствии оказалось, что судья ранее представлял интересы другой стороны.

Кроме того, в дальнейшем этот третейский суд мешал оспариванию принятого им решения: направленные почтой заявления о выдаче необходимых документов возвращались обратно в связи с истечением срока хранения корреспонденции, — пояснил он.

На рабочем месте ни судью, ни его секретарей невозможно было застать, на телефонные звонки никто не отвечал, вспоминает юрист. Поэтому клиент не смог обжаловать решение третейского суда в суде общей юрисдикции. Взыскатель за это время успел получить исполнительный лист и начать процедуру производства по нему, добавил он.

Евгений Осинцев уточнил, что третейские судьи нередко рассматривают дела большой важности — касающиеся государственных интересов или крупной недвижимости. А их неверные решения могут привести к большим проблемам.

Президент Союза третейских судов Алексей Кравцов считает, что арбитров необходимо привлекать к уголовной ответственности не только за коррупцию, но и за мошенничество.

— Если судья будет вовлечен в преступную группировку, его статус должен быть отягчающим обстоятельством при определении уголовного наказания, — отметил он.

Также стоит подумать о мерах наказания для тех, кто попытается оказывать давление на третейского судью, добавил Алексей Кравцов.

Источник: https://iz.ru/933050/elena-sidorenko/spor-v-zakone-treteiskikh-sudei-predlozhili-nakazyvat-za-korruptciiu

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.